Plastikdose von Geocaching-Schnitzeljagd löst Bombenalarm aus

Schnitzeljagd löst Bomben-Alarm aus (BZ-Berlin.de)

Unbekannte haben im Rahmen eines schnitzeljagd-ähnlichen Spiels an einem Regionalbahnhof eine Plastikdose versteckt. Jetzt droht ihnen die Polizei mit Strafen und Bußgeldern, weil die Polizei dachte, in der Plastikdose wäre eine Bombe versteckt gewesen.

Da kann man nur hoffen, dass die Polizei nicht anfängt zu denken, dass auch zum Beispiel in Müllcontainern Bomben versteckt sein könnten. Das könnte sonst teuer werden für die Hausbesitzer oder die städtische Müllabfuhr.

Wer A sagt muss auch B sagen: Wo bleibt die umfassende Überwachung des Briefverkehrs? Gegen rechtsfreie Räume bei der Post!!

Ein offener Brief gegen den rechtsfreien Raum (Datenschutz-Blog)

Zitat:

Im Bereich des Postwesens existiert ein umfassender rechtsfreier Raum, ja man kann sogar bekannten Straftätern unbeobachtet Briefe schreiben – und niemand kontrolliert das! [...]

Ich sage: Wer A sagt, muss auch B sagen. Wir müssen ehrlich analysieren, wo in Deutschland unkontrolliert kommuniziert werden kann, denn das sind eindeutig rechtsfreie Räume. Und die müssen sofort der staatlichen Kontrolle unterstellt werden [...] (Quelle: Datenschutzbeauftragter-Online.de)

Twitter ist radioaktiv!!

(Via... sorry, weiß nicht mehr) David Letterman Doesn't Get Twitter (YouTube.com)

David Letterman spielt den alten Mann (okay, er IST alt, aber er ist nicht "alt"!).

Zitat:

I have no idea what it is. But I tell you one thing: I don't like it! (Quelle: YouTube.com)

Sehr schöne kleine Parabel über die Ignoranz alter Männer. :-)

Es stinkt und mieft in der deutschen "Journalistenszene" und im deutschen Verlagswesen

Die korrigierte Resolution im Wortlaut (Blogbar.de)

Har, har, har. Don Alphonso zieht über die deutsche Johurnaille her, die gerade in irgendeiner "Resolution" auf ihren miefigen Verbands- und Lobbytreffen das böse, böse Internet für alles erdenklich Böse in der Welt verantwortlich gemacht hat. Deutsche Journalisten halt...

Zitat (kursiv der Originaltext aus der Johurnalisten-Resolution):

Das Internet ist für den Journalismus eine große Chance. Für Clickstrecken, DPA-Abschreibe und Sonntagsreden. [...]

Zahlreiche Anbieter verwenden die Arbeit von Autoren, Verlagen und Sendern, ohne dafür zu bezahlen. Wir dagegen klauen die Bilder von Unglücksopfern wie die Raben bei StudiVZ und Co. in der Hoffnung, dass die Hinterblieben andere Sorgen haben, als uns den Arsch bis zum Sprechloch aufzureissen. Das bedroht auf die Dauer die Erstellung von Qualitäts-Inhalten und von unabhängigem Journalismus. Der ist leider nicht im Mindesten so gewinnbringend wie unsere gekauften Schmierereien, siehe Reise, Auto, Strom, Internet, Bücher, Anzeigen, kostenloses Fingerfood und so weiter.

Wir treten deswegen entschieden dafür ein, den Schutz geistigen Eigentums im Internet weiter zu verbessern. Solange uns keiner verbietet, bei Wikipedia zu kopieren oder amerikanische Zeitungen zu plündern. (Quelle: Blogbar.de)

Das Internet der Politiker ist anders als unser Internet

Wiefelspütz zu Waffen und Internet (Datenschutz-Blog)

Zitat:

Auch stelle ich erneut fest, dass Politiker ein eigenes Internet zu haben scheinen, das mit meinem nicht übereinstimmt und von folgenden drei Faktoren geprägt ist:

1. Angeblich rechtsfreier Raum
2. unkritischer Umgang damit
3. "neu"

(Quelle: Datenschutzbeauftragter-Online.de)

Hexenjagd gegen "Killerspiele" geht weiter: CDU verhindert Computerspieletreffen auch in Karlsruhe

Wegen "Killerspiele"-Vorwurf: Computerspiel-Contest abgesagt (Taz.de)

Zitat:

In Karlsruhe sollte ein Wettbewerb unter PC-Spielern stattfinden - unter anderem mit Ego-Shootern. Die Stadt wehrte sich vehement, auch wegen Winnenden. Die Spieler fühlen sich als Populismus-Opfer. (Quelle: Taz.de)

Das ist schlicht die moderne Variante der Hexenjagd, die die Union bei diesem Thema betreibt. Das dumme CDU-Wahlvolk wird's nicht merken. Die merken ja eh kaum was.

ZDF-Heute-Redaktion produziert irritierenden "Werbe-Beitrag" für die EU

(Via Kommentar in Schieflage) Wichtige Hinweise vom ZDF zur Europawahl (FRGzchn bLOg)

Das FRGchn-Blog präsentiert ein beachtenswertes Fundstück: einen Beitrag des ZDF, mit dem die ZDF-Heute-Redaktion für die EU wirbt. Dem ZDF-Beitrag fehlen fast jede sachlichen Argumente. Stattdessen werden dem Zuschauer - untermalt mit (vermutlich) Schrecken und Angst auslösender Musik und mit (vermutlich) Schrecken und Angst auslösenden "gruseligen" Videoeffekten - Mutmaßungen präsentiert, wie die Welt heute ohne EU aussehen würde. Dass beispielsweise ohne EU ein Hartz-IV-Empfänger sich kein Obst oder Gemüse leisten könne, weil dieses ohne EU doppelt so teuer wäre wie heute. Ja, wirklich. Warum das so sein könnte oder wie man auf solch eine krude Idee kommen kann, das wird nicht weiter erläutert.

Mit "Information" hat der ZDF-Beitrag nichts zu tun. Mit was also dann? Man wagt das Wort kaum in den Mund zu nehmen, aber doch, ja, ich tue es: Propaganda. Und dazu noch billige. So billig und schlecht gemacht, dass vermutlich selbst der überzeugteste EU-Enthusiast beim Ansehen des ZDF-Beitrages anfangen dürfte, skeptisch zu werden. Denn etwas, was eine derart abstruse Propaganda benötigt, kann nicht ganz koscher sein.

Auch könnte man sich fragen, welches Bild das ZDF von seinen Zuschauern hat, wenn es sich traut, derartigen Schrott zu senden.

Wiefelspütz hat sich beim Paintball-(Verbots-)Spielen verrannt

Waffenrecht: Koalition zieht Paintball-Verbot zurück (Zeit.de)

Zitat:

"Da haben wir uns vielleicht verrannt", begründete der innenpolitische Sprecher der SPD-Fraktion, Dieter Wiefelspütz, am Donnerstag den überraschenden Rückzieher im Gespräch mit ZEIT ONLINE. [...]

"Ich selbst habe meine Meinung nicht geändert", sagte Wiefelspütz. Er sei der Auffassung, dass es sich bei Paintball um ein sittenwidriges Spiel handele. "Meinen Kindern würde ich das nicht erlauben". Sein persönliches Empfinden könne aber natürlich nicht Grundlage eines Gesetzes sein. (Quelle: Zeit.de)

Herr Dr. Wiefelspütz ist ja auch erst seit kurzer Zeit im Bundestag als Gesetzgeber tätig. Es ist also vermutlich schlicht ein Anfängerfehler von ihm, anzunehmen, man könne der Bevölkerung ohne gründliche sachliche Prüfung neue Gesetze zumuten. Und unsere Bundestagsabgeordneten stehen ja auch ziemlich alleine da: keine Experten weit und breit in erreichbarer Nähe, die man mal fragen könnte...

Wer's nicht gemerkt hat: Der gesamte letzte Absatz von mir war ironisch gemeint.

Großbritannien setzt bei Verbrecherjagd jetzt auf Voodoo-Puppen: Lügenhafte Lügendetektoren

Lügendetektoren: Britische Jagd auf Sozialbetrüger (Zeit.de)

Der Aberglaube an die Allmacht technischer Geräte zur Vorbeugung von ungesetzlichem Verhalten scheint nirgends so groß zu wie in Großbritannien. Für Technikkrams scheint immer Geld da zu sein, auch wenn das Zeug bei näherer Betrachtung nicht anders wirkt als die berühmten Voodoo-Puppen, in die man Nadeln steckt, um jemandem zu schaden.

Zitat:

Einige Behörden schalten neuerdings einen sogenannten Voice-Risk-Analyser hinzu, wenn sie mit ihren Kunden telefonieren. [...]

Nach Angabe der Herstellerfirma Nemesysco kann die patentierte Technik anhand der Stimme Hirnaktivitäten bemerken, die auf Stress hindeuten. Dabei dient eine Stimmprobe vom Anfang des Gesprächs als Vergleichsmaß.

Kompletter Unsinn, sagen die beiden skandinavischen Forscher Francisco Lacerda und Anders Eriksson. Sie untersuchten das Verfahren und die dazu gehörende Software und kamen zu dem Schluss: Anstatt den Detektor entscheiden zu lassen, welcher Anrufer möglicherweise falsche Angaben gemacht hat, könne man genauso gut eine Münze werfen. (Quelle: Zeit.de)

Die Herstellerfirma des im Volksmund als "Lügendetektor" bezeichneten elektronischen Schrotts drohte dem kleinen Verlag, in dessen Magazin die Wissenschaftler ihre Kritik veröffentlicht hatten, natürlich mit juristischen Mitteln.

Bruce Schneier schrieb kürzlich erst über den gleichen Fall und kam zu folgendem, treffendem Urteil:

Most of the lie detector industry is based on, well, lies. (Quelle: Schneier.com)

Wiefelspütz antwortet nicht bei Abgeordnetenwatch - ihm fehle der Respekt vor seiner Person

09.05.2009, Antwort von Dr. Dieter Wiefelspütz auf Frage zum Thema Demokratie und Bürgerrechte (Abgeordnetenwatch.de)

Wiefelspütz antwortet bei Abgeordnetenwatch.de nicht. Grund: Ihm fehlt es am nötigen Respekt der Fragesteller seiner Person gegenüber.

Kann schon sein, dass es vielen Fragestellern an Respekt fehlt. Woher das nur kommen mag? Vielleicht daher, dass viele Fragesteller sich derzeit von der Politik und den Äußerungen des Herrn Wiefelspütz verarscht fühlen?

So scheint Wiefelspütz nicht willens oder nicht in der Lage zu sein, irgendwelche Argumente zu nennen, die sein angestrebtes Verbot des Erwachsenenspiels "Paintball" rechtfertigen würden. Daraus kann man nur folgern, dass Herr Wiefelspütz mit seiner Abgeordnetentätigkeit überfordert ist und/oder es keine tragfähigen Argumente für ein Paintball-Verbot gibt.

Kulturkrise durch anonyme Meinungsäußerungen von Laien im Internet

User-generated Nonsense (Telepolis.de)

Ein Professor für Wirtschaftsinformatik (gelernter Germanist und Philosoph) macht sich Sorgen über die Qualität von Literatur-Rezensionen im Internet. Ich hatte neulich erst genau auf dieses immense Qualitäts-Problem hingewiesen.

Dieses Problem zum Thema zu machen, ist äußerst löblich, denn es gibt viele schlechte Literatur-Rezensionen. Besonders im Internet. Denn da ist es ja mittlerweile, also seit kurzer Zeit, Sitte geworden, also wenn man das überhaupt "Sitte" nennen darf, dass jeder, wirklich jeder, jeder, der gerade erst Schreiben gelernt hat, etwas reinschreibt. Also in das Internet was reinschreibt. Einfach so. So wie ich hier jetzt gerade. Aber ich mache ja keine Literatur-Rezension hier. Also darf ich wohl weiterschreiben. Hoffe ich. Der Herr Professor war gerade nicht zu erreichen. Konnte ihn also nicht um Erlaubnis fragen. Naja. Also der Herr Professor beschwert sich ja auch nur über diese ganzen schlecht gemachten Literatur-Rezensionen. Oder besser "Rezensionen". Mit Anführungszeichen. Im Internet. Furchtbar. Aber lesen sie selbst:

Leider verleiht das Web 2.0 den ganz unterschiedlichen Stimmen eine ähnliche Bedeutung. Wenn Marcel Reich-Ranicki oder Joachim Kaiser und ein literarischer Laie ein Buch besprechen und dessen Titel oder den Namen des Autors erwähnen, werden die Beiträge von der Suchmaschine unter- und damit nebeneinander gelistet. Bei unbekannten Autoren fallen einzelne Aussagen von Laien durchaus ins Gewicht. Und bei bekannten macht es die Masse. (Quelle: Telepolis.de)

Gut, äh, man könnte jetzt natürlich speziell nach Rezensionen von Reich-Ranicki suchen. Dann bräuchte man diese Massen an Nicht-Reich-Ranicki-Rezensionen nicht weiter zur Kenntnis zu nehmen. Aber:

Was im Web liegenbleibt, tritt sich fest. (Quelle: Telepolis.de)

Das ist eben das Problem. Selbst wenn man nicht danach sucht, es steht eben doch im Internet. All das Schlechte. Und verschmutzt dann da das Netz. Gammelt vor sich hin. Ignorieren hilft da nicht. Das Zeug geht von alleine nicht wieder weg!

Noch schlimmer als die mindere Qualität der vielen Pseudo-Literatur-Rezensionen im Internet, die von Uneingeweihten geschrieben werden, die noch nicht einmal ahnen, dass es eine spezielle Sprache gibt für Rezensionen, die man erst mühsam über Jahre hinweg lernen muss, ist aber, dass viele Internetschreiberlinge die absolut unverschämte Angewohnheit haben, anonym zu schreiben.

es ergibt sich ein Ungleichgewicht der Namen, ein unseliges Verhältnis zwischen dem anonymen Rezensenten und dem genannten Schriftsteller. Solche Ungleichgewichte werden wesentliche Errungenschaften des Rechtsstaats auf die Dauer zerstören: Die scheinbare, grenzenlose Meinungsfreiheit wird die echte Meinungsfreiheit aushöhlen und zusammenstürzen lassen. Die Aufsichtsbehörden der Länder hätten die Pflicht, auf Meldungen zu reagieren und die Betreiber der Plattformen und Blogs auf ihre Pflicht aufmerksam zu machen; die Betreiber der Plattformen hätten die Pflicht, ihre Angebote zu sichten und die Betreiber der Blogs auf ihre Pflicht aufmerksam zu machen. Es existieren in diesem Bereich genügend Gesetze, Regelungen und Pflichten, für die sich allerdings nicht wirklich jemand interessiert. Die Verwaltungen des Rechtsstaats verwalten den Rechtsstaat; dessen Grundlagen und Ideale sind ihnen egal. Doch selbst mit dem Verwalten wollen oder können sie nicht nachkommen. Der Rezensentenmob, zu dem die Laien im Web immer wieder werden, durchbricht die Schranken. (Quelle: Telepolis.de)

Kurz: Wer frei im Netz und anonym seine Meinung sagt, ist nach Ansicht dieses Professors ein Rechtsbrecher. Außer natürlich, der anonyme Rezensentenmob rezensiert nur Bücher eines Autors, der selbst unter Pseudonym schreibt, vermute ich. Da wäre das geheimnisvolle Gleichgewicht, das laut Professor wieder hergestellt werden soll, wohl nicht gestört.

Leider gilt diese Rechtsauffassung, dass anonyme Meinungsäußerungen etwas Gefährliches sind, nicht überall auf der Welt. In den unzivilisierten USA gibt es sogar ein verfassungsmäßig festgeschriebenes Recht auf anonyme Meinungsäußerung. Aber die USA waren bekanntlich schon immer der Ursprung von Barbareien wie beispielsweise der ekelhaften Popkultur, des Fastfoods, der Fox-News und der modernen Demokratie (gut, das stimmt jetzt alles nicht hundertprozentig, aber die USA haben bei der Entwicklung dieser Dinge ganz bestimmt eine nicht gerade kleine Rolle gespielt).

Aber der Herr Professor lebt ja in Europa. Hier gelten andere Qualitätsmaßstäbe. Hier soll das Internet jetzt wieder rein werden, zumindest frei von entarteten Literatur-Rezensionen. Der Herr Professor weiß auch wie:

Die Verschmutzer des Internets müssen wissen, was sie tun; und wenn sie wissen, was sie tun, müssen sie die Konsequenzen tragen. Die Benutzer müssen wissen, was sie vor sich haben; und wenn sie es wissen, müssen sie nachdenken und handeln. Beispielsweise können sie - eine mögliche zweite Antwort - versuchen, die anonymen Blogger und Blogs selbst zum Thema zu machen. In der Masse sind diese stark, in der Anonymität, aber wehe, man bespricht ihre Angebote und Beiträge. [...]

Das wäre sie endlich, die Selbstreinigungskraft des Internets. (Quelle: Telepolis.de)

Ja, dann mal frisch ans Werk. Reinigen wir das Internet.

Und ich dachte immer, ich könnte den Schwachsinn im Internet einfach ignorieren. Deswegen hatte ich fast auch schon vor, des Herrn Professors Artikel gar nicht zu erwähnen. Aber er sagt ja selbst, dass man so etwas nicht ignorieren darf, sondern darauf hinweisen muss, es zum Thema machen muss, solche Beiträge und Angebote besprechen muss, um das Internet zu reinigen.

Mehr Schund, den Bosbach und das Wiefelspützchen verbieten sollten

You can't please everyone (Cynical-C.com)

Mal was Lustiges zwischendurch. Es gibt ja nicht nur in der Politik Massen an Irrsinn. Nein, die Ignoranz ist bekanntlich überall zu finden.

Cnyical-C.com liefert dazu wunderbares Anschauungsmaterial. Cynical-C.com sammelt "One-Star-Reviews" von klassischen Werken bei Amazon.com. Soll heißen: Was Amazon-Kunden zu klassischer Literatur, Musik und klassischen Filmen schreiben, die diesen berühmten Werken in ihren Bewertungen und Rezensionen dann jedoch nur einen einzigen kümmerlichen Stern geben (ein Stern = schlecht, fünf Sterne = toll).

Zitat:

One star Amazon reviews of classic movies, music and literature. Today we take a look at The Odyssey: [...]

This book had been recommended to me so I decided to read it. It is the worst, no exaggeration, book that I have ever read. It was totally incomprehensible. The plot was not even interesting! [...]

I thought this story was very gross. I mean come on. [...] It’s like Scylla comes out of the water and chomps these people out of the ship and blood showers everywhere. [...] If you really like gory stories you will like it. (Quelle: Cynical-C.com)

Hmm. Aber wenn ich mir die Politik der letzten Tage anschaue, beschleicht mich eine bestechende Idee: Von der Leyen, Bosbach und das Wiefelspützchen sollten einfach gucken, welche Bücher, Filme, Computerspiele und so weiter bei Amazon.de nur einen Stern erhalten und diese Dinge dann verbieten. So könnten sie ihre Sucht nach immer mehr Verboten ausleben und ihre Utopie einer sauberen Gesellschaft, die sich nicht entarteten Filmen, entarteten Computerspielen, entarteten Sportarten und sonstigen entarteten Freizeitbeschäftigungen widmet, leichter und effizienter verwirklichen. Und großer Kollateralschaden wäre dabei ja auch nicht zu erwarten, wie man anhand der bei Cynical-C.com aufgelisteten Amazon-Bewertungen sieht. Wer braucht schon Homers "Odyssee"?

Zehn Thesen, warum deutsche Blogs nicht funktionieren

Zehn Thesen, warum deutsche Blogs nicht funktionieren (Süddeutsche.de)

Keine Bange, das ist nicht das übliche Weblog- und Internet-Bashing der Süddeutschen Zeitung.

Zitat:

In den USA beeinflussen Blogs Präsidenten-Wahlen. In Deutschland sind Blogger Randfiguren. Aber warum? Antworten des erfolgreichen US-Bloggers Felix Salmon. [...]

10. Die Deutschen nehmen ihre Ferien extrem ernst. Der Blogger kennt keine Ferien. (Quelle: Sueddeutsche.de)

Die Thesen haben alle einen zutreffenden Kern und sind - so verstehe ich den Text - natürlich bewusste Übertreibungen und Zuspitzungen.

Für solche Aufgaben gibt es andere Dienste

Polizist als Freund und Werfer (Süddeutsche.de)

Die Staatsanwaltschaft wirft einem Polizisten vor, bei den Krawallen am 1. Mai in Berlin Steine gegen andere Polizisten geworfen zu haben. Dazu äußerte ein Mitarbeiter des beschuldigten Polizisten:

man glaube nicht, dass der Polizist als sogenannter Agent provocateur eingesetzt gewesen sei, um Autonome zu Straftaten anzustacheln. "Für solche Aufgaben gibt es andere Dienste in der Bundesrepublik" [...]. (Quelle: Sueddeutsche.de)

Huch.

Sinnkrise ereilt nun auch die, die bislang unter einem Stein schliefen: Kolumnist der Taz beschwert sich über die große Konkurrenz im Internet

Älter werden: Der Wahnsinn aller (Taz.de)

Taz-Kolumnist K.-P. Klingelschmitt beschwert sich in seiner Kolumne, dass im Internet sich jeder in seiner eigenen Kolumne (sprich in seinem Blog, Twitter-Feed, Forum) über alles mögliche beschweren kann.

Was beweist, dass man nicht viel Grips benötigt, um bei der Taz Kolumnist sein zu dürfen. Was wiederum beweist, dass eine Kolumne in einer Tageszeitung nicht per se intelligenter ist als irgend so ein Weblog im Internet.

Die Gefahr ging schon immer von Strumpfhosen aus

(Via Heise.de, via Juergen-Luebeck.de) Kommentar von "Kay" zu "Eine Zensur findet nicht statt" (Hebig.com)

Wer diesem Link folgt, erkennt, wie gut es ist, dass auf uns Erwachsene im Internet so gut aufgepasst wird. Bei Juergen-Luebeck wiederum ist per Screenshot dokumentiert, was man hinter dem Link sehen konnte (und derzeit auch noch sehen kann).

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten. Wer sich nicht verdächtig verhält, wird von Einschränkungen nichts merken. Wer nicht allzu neugierig ist, wird sich auch nicht wundern.

Godwin's Law immer noch nicht außerhalb des Netzes bekannt

(Via Telepolis.de) Meme, Counter-meme (Wired.com)

Mike Godwins Artikel von 1994, in dem er sein "Godwin Law" vorstellt.

Wie lange mag es dauern, bis die weitgehend bescheuerten deutschen Feuilletonisten mal was davon gehört haben werden? Der oben auch verlinkte Telepolis-Artikel macht deutlich, dass man in den deutschen Zeitungsfeuilletons auch in ferner Zukunft noch mit wunderschönen Nazi-Vergleichen zur Diffamierung Andersdenkender rechnen darf.

Zitat:

So, I set out to conduct an experiment - to build a counter-meme designed to make discussion participants see how they are acting as vectors to a particularly silly and offensive meme...and perhaps to curtail the glib Nazi comparisons.

I developed Godwin's Law of Nazi Analogies: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. (Quelle: Wired.com)

Warnung vor "PC-Welt": Diese Zeitung kann als Waffe missbraucht werden!

Ich bin böse (FixMBR.de)

Die Zeitschrift "PC-Welt" diffamiert Verschlüsselungssoftware als "böse", weil sie von Kriminellen missbraucht werden könne, so ein Text unter diversen Software-Programmen, die die PC-Welt vorstellt.

Linkketten vom Landgericht zu Wikileaks: Jetzt auch Hausdurchsuchungen bei Richtern des LG Karlsruhe?

Linkketten vom Landgericht Karlsruhe zu Wikileaks.org (Fefes Blog)

Das Landgericht Karlsruhe urteilte, dass auch das mittelbare verlinken von strafrechtlich relevantem Material Hausdurchsuchungen rechtfertigt. So ein Pech für die Richter des Landgerichts. Denn nun könnten sie oder Mitarbeiter ihres Landgerichts ebenfalls zu Zielen von Hausdurchsuchungen werden.

Berichterstattung über Amoklauf: Verachtung in den Weblogs gegenüber den Medien

Unsere Weblog-Kolumne: Amokläufer! Schneller, schneller! (Netzeitung.de)

Die wöchentliche Kolumne "Blogblick" bei Netzeitung.de trägt noch einmal interessante Wortmeldungen aus der Blogosphäre in Bezug auf die gefakte Amokankündigung im Imageboard Krautchan zusammen.

Sehr lesenswert!

Zitat:

"[...] 4. Person D findet auf Krautchan den besagten Screenshot und hält ihn für echt, obwohl der Originalbeitrag, der offensichtlich als Vorlage gedient hat, noch auf der Site abrufbar ist und völlig anders aussieht. Ungeachtet der Tatsache, dass Krautchan als Quelle für beliebige Informationen ungefähr so glaubwürdig ist wie das MAD-Magazin oder Titanic, meldet er seinen Fund der Polizei.
5. Die Polizei nimmt grundsätzlich alles ernst.
6. Polizei und Presse scheinen sich darüber einig zu sein, dass man zuerst veröffentlichen und dann (vielleicht) Fragen stellen sollte. Scheinbar handelt es sich um eine dringende Angelegenheit, obwohl der Täter längst nicht mehr unter uns weilt und die Betroffenen genug Sorgen haben.
7. Nichtsahnenden Bernds fällt die Kinnlade herunter, als plötzlich ein hochrangiger Politiker in der Tagesschau einen Text mit üblichem Krautchan-Slang verliest." [...]

Angesichts dieser Pannenhäufung, die wir Presse nennen und die wirkt, als hätten sich die Einwohner Schildas zum lustigen LSD-Essen im Mondenschein getroffen, erstaunt es nicht, dass aus den Blogs die Verachtung zu Artikeln gerinnt. (Quelle: Netzeitung.de)